Logo nl.designideashome.com

Lelijke Gebouwen Zijn Niet Altijd Slechte Gebouwen, Zegt Tom Ravenscroft

Inhoudsopgave:

Lelijke Gebouwen Zijn Niet Altijd Slechte Gebouwen, Zegt Tom Ravenscroft
Lelijke Gebouwen Zijn Niet Altijd Slechte Gebouwen, Zegt Tom Ravenscroft

Video: Lelijke Gebouwen Zijn Niet Altijd Slechte Gebouwen, Zegt Tom Ravenscroft

Video: Lelijke Gebouwen Zijn Niet Altijd Slechte Gebouwen, Zegt Tom Ravenscroft
Video: Джошуа Принц-Рэймус: Строительство театра, который сам себя переделывает 2024, Maart
Anonim
Image
Image

Alleen omdat een gebouw er lelijk uitziet, maakt het er geen slecht gebouw van

Gebouwen zoals Amin Taha's 15 Clerkenwell Close zijn misschien niet naar ieders smaak, maar ze verdienen het om te worden beoordeeld op meer dan alleen esthetiek, zegt adjunct-redacteur Tom Ravenscroft.

Twee gebouwen in Londen zijn lelijk gebrandmerkt. De eerste is Amin Taha's 15 Clerkenwell Close, een vijf verdiepingen tellend woongebouw met een ruw stenen exoskelet. De tweede is het passivhaus van Chris Moore, een milieuvriendelijk huis met feloranje muren.

De belangrijkste misdaad van beide projecten is dat ze niet in overeenstemming zijn met de omliggende alledaagse gebouwen. De twee ongewoon ogende structuren hebben brede kritiek getrokken, grotendeels gebaseerd op hun uiterlijk, maar beide verdienen het om te worden beoordeeld op meer dan alleen esthetiek.

Als gevolg van zijn ogenschijnlijke lelijkheid wordt het markante woonblok van Taha in Clerkenwell al bedreigd door sloop. Ondertussen is het huis van Moore uitgeroepen tot een van de slechtste nieuwe gebouwen in het VK.

Het valt niet te ontkennen dat beide gebouwen zich onderscheiden van die om hen heen. Ze zijn anders en voor sommigen die beter zouden moeten weten, is dit een probleem.

Het valt niet te ontkennen dat beide gebouwen zich onderscheiden van die om hen heen

De ruwe steen - deels uit de groeve - van 15 Clerkenwell Close staat in schril contrast met het faux historische metselwerk van de buren van het gebouw, terwijl de fel oranje bakstenen van Moore's huis het laten springen uit de voorsteden in het zuiden van Londen. Maar voor degenen die de moeite hebben genomen om verder te kijken dan het uiterlijk van de gebouwen, is het duidelijk dat beide waarde hebben als architectuur.

15 Clerkenwell Close van Taha heeft al een RIBA National Award gewonnen - misschien wel de meest krachtig beoordeelde architectuurprijzen - en maakte de shortlist voor de inaugurele Dezeen Awards, voorafgaand aan zware concurrentie van over de hele wereld.

Een van de meest vocale critici is Ann Pembroke van de lokale Clerkenwell Green Preservation Society, die zei dat ze "geschokt" was door het gebouw omdat het "opvalt als een zere duim". Een andere persoon die het probleem heeft aangepakt, is het hoofd van de planningcommissie van de Islington Council, die in 2017 een lokale krant vertelde dat "het gebouw verschrikkelijk is".

"Ontwerp is een kwestie van smaak, " zei de raadsheer, "maar ik heb niemand ontmoet die heeft gezegd dat het een passend ontwerp is naast een kerk die op de eerste plaats staat."

Architectuur van hoge kwaliteit moet op veel meer dan een eerste blik worden beoordeeld

Maar een goed ontwerp is geen kwestie van smaak. Esthetiek is misschien een kwestie van smaak, maar hoogwaardige architectuur moet op veel meer dan een eerste blik worden beoordeeld. Alleen omdat een gebouw er lelijk uitziet, wat natuurlijk subjectief is, maakt het er geen slecht gebouw van.

Taha gelooft dat de persoonlijke afkeer van de councillor van zijn gebouw, dat ook zijn huis is, de reden is dat hem twee bevelen is gegeven om het te slopen. "Ik vind esthetische kritiek helemaal niet erg, het is leuk om te discussiëren, maar wanneer het wordt gebruikt als onderdeel van een agenda om de verkeerde handhavingskennisgeving te rechtvaardigen en te verzachten en onwetendheid te omzeilen, heeft het niets meer met esthetiek te maken, " hij zei.

De kritiek op Clerkenwell 15 is in wezen dat het geen bakstenen gebouw is. Dit toont de trieste staat van architectuurdenken door sommigen in verantwoordelijke posities. Degenen die de tijd nemen om het gebouw in detail te onderzoeken, zullen de inventiviteit van het ontwerp en de indruk in de constructie van die structurele stenen gevel waarderen, ongeacht hun uitzicht op het uiterlijk. Wil architectuur vooruitgaan, moet innovatie worden aangemoedigd en niet gestraft.

Innovatie was ook de kern van het visueel onderscheidende huis van Moore. Ontworpen om te voldoen aan de strikte duurzaamheidsnormen van Passivhaus, is het huis uitgerust met een reeks indrukwekkende functies, van geautomatiseerde lamellen die op afstand openen en sluiten om de interne temperatuur te regelen, tot een reeks zonnepanelen en warmwaterverwarmingspanelen.

Maar het gebouw is uitgekozen voor aanvallen die volledig op zijn uiterlijk zijn gebaseerd. Het werd genomineerd voor de Carbuncle Cup van dit jaar, de arbiter van slechte Britse architectuur. Dit maakt het volgens de architectuurwebsite BD een van de zes slechtste nieuwe gebouwen in het VK.

Kritiek op architectuur moet serieus worden genomen

"Met zijn opzichtige kleuren, niet-aflatend rood metselwerk, louvre ramen en blokkerig ontwerp achter een stevige zes voet muur is het huis een onhandige en vreemde vlek op het straatbeeld, " leest een citaat van de persoon die het gebouw anoniem voor de prijs heeft genomineerd. "Om toe te voegen aan de lelijkheid, zijn zonnepanelen, normaal gesproken niet toegestaan in het beschermde gebied, toegestaan."

Deze persoonlijke kritiek gaat niet verder dan de gevel.

De rood / oranje stenen van het huis hebben betrekking op het bestaande metselwerk dat op straat wordt gebruikt, terwijl de vorm van het huis grotendeels te wijten is aan het krappe, over het hoofd gezien karakter van de site, en de louvre ramen maken deel uit van een goed doordachte milieustrategie. Dit gebouw moet worden toegejuicht voor het maken van het beste van een niet-inspirerende infill-site - het toevoegen van een huis in een stad die wanhopig meer woningen nodig heeft.

Het feit dat de baksteenkleur het huis, in de woorden van BD, het "uiterlijk van een kind met een rood gezicht dat iets gauche heeft gezegd in een kamer vol volwassenen" geeft, is geen geldige reden om het op nationaal niveau te beschamen. Zoals Charles Holland het op Twitter plaatste: "Wie geeft er iets af als de architect van oranje afvoerbuizen houdt." In dit geval moet de Carbuncle Cup strenger zijn in zijn kritiek.

Aanbevolen: